Des étudiantes et étudiants enquêtent sur la rédaction des rapports du GIEC

Fernanda Durazo Rocha

J’ai souhaité participer à cet atelier car je m’intéresse aux études des sciences et technologies du point de vue des sciences sociales, et aux organisations internationales. Une étude des GIEC semblait donc rassembler plusieurs de mes centres d’intérêts.

Fernanda Durazo Rocha est élève normalienne à titre étranger au DER SHS. Après une classe préparatoire B/L au Lycée du Parc, à Lyon, elle est admis à l'ENS Paris-Saclay et fait une licence en majeure histoire et mineure économie. En 2026, elle suit le master « Économie, organisations et société », et  souhaite continuer à travailler dans les sciences sociales du numérique.

La préparation des entretiens

Les entretiens sont restés anonymes, dus à la sensibilité du sujet. 

« Nous avons préparé les entretiens en binôme. J’ai travaillé sur la grille et réalisé l’entretien en binôme avec Emilie Purgly. Nous avons souhaité nous focaliser sur la neutralité politique dans le travail scientifique. Nous avons donc beaucoup lu sur le sujet, notamment en nous inspirant des travaux de Bruno Latour sur la “Traduction" et les STS, ainsi que sur un ouvrage collectif nommé Controverses climatiques, sciences et politique qui nous a permis de cadrer le sujet.  »

Leurs entretiens ont touché à de vastes sujets, mais surtout aux processus et au vécu de la constitution des rapports du GIEC, qui rassemblent et mettent en lumière ce qu’ils considèrent, de leur point de vue d’experts biologistes, sociologues, physiciens, économistes, ingénieurs, chimistes, etc. 
Le travail d’élaboration des rapports consiste donc en un travail de négociation sur quels travaux vont être inclus, quel vocabulaire va être employé, quelles thématiques vont être abordées, quel volume occupera chacune, etc. 

« Ainsi, l’étude de ce processus que nous avons réalisée avec Émilie du point de vue des sciences sociales nous a permis de révéler les mécanismes d’élaboration de l’expertise, et comment ceux-ci peuvent se mettre en œuvre dans un contexte politiquement chargé. En effet, le GIEC est une instution dépendante des gouvernements qui la financent et lui accordent sa légitimité, et donc doit opérer en coopération avec eux. Les scientifiques qui font partie du GIEC constituent donc un travail d’expertise en négociation avec le monde politique, mais cela ne remet pas en cause leur expertise ni la validité de leurs propos. Plutôt, cela permet de montrer que la science est une activité humaine, qui prend des formes particulières selon les contextes dans laquelle elle est élaborée. La science peut être objective, mais être mise en forme sous influence d’autres sphères que celles des laboratoires… 

De plus, le GIEC fait un travail important d’objectivation de l’incertitude par le biais d’indicateurs et de l’emploi d’un vocabulaire précis et codifié pour faire comprendre les degrés et les types d’incertitude à l’égard de certains postulats scientifiques. Je me suis penchée sur ce sujet dans mon rendu personnel.  »

Cette expérience est un très bon souvenir car il lui a permis de découvrir une forte appétence pour les études des sciences et des techniques et une très bonne expérience de recherche, qui m’a poussée à vouloir continuer dans cette voie. 

« En arrivant à l’ENS, je voulais être diplomate… Depuis mon entrée je me suis plutôt penchée vers une carrière dans la recherche et l’expertise. Je souhaite continuer à travailler sur des disciplines aux croisements des études des sciences et des techniques (STS), mais plutôt axé sur les technologies du numérique. Mais ça peut encore évoluer.   »

   Louane Müntz

Grâce à cet atelier, j’ai pu analyser les coulisses de la production des rapports du GIEC mêlant le respect de la rigueur scientifique, la gestion des incertitudes et les enjeux politiques. J’ai aussi pu me former à l’utilisation des méthodes qualitatives (par la réalisation et l’analyse d’entretiens) et quantitatives (par l’étude des effets des leaks sur la visibilité des rapports du GIEC dans la presse) de recherche en sciences sociales.

Après avoir réalisé une classe préparatoire B/L, Louane Müntz intègre le département Sciences humaines et sociales (SHS) l’ENS Paris-Saclay en majeure sociologie et mineure économie. En licence 3, dans le cadre de sa majeure en sociologie en 2025, elle suit l’atelier de recherche Sociologie des rapports du GIEC.  Elle suit en 2026 le Master 1 (M1) Économie, organisation et société.

Sa participation à l'atelier de recherche « Sociologie des rapports du GIEC »

« J’ai choisi de participer à cet atelier parce que je voulais mieux comprendre les conditions de production des rapports du GIEC. En effet, je connaissais ces rapports par leur version finale, mais je souhaitais pouvoir étudier leur processus de rédaction, ainsi que les discussions et les négociations qui l'accompagnent. Ces documents alliant une dimension scientifique (étant la synthèse des connaissances actuelles sur le changement climatique) et politique (voulant convaincre, s’adressant aux politiques dans le rapport aux décideurs), il me semblait intéressant d’explorer comment ces différents enjeux s'articulent durant le processus rédactionnel. De plus, étudier les conditions d’écriture de ces rapports me semblait être un moyen de mieux comprendre la manière dont se construit l’autorité scientifique sur la question climatique. »

Pour préparer les entretiens avec les membres du GIEC, elle s’est appuyée sur la grille de questions transmise par Pierre Penet, qu’il avait utilisée lors de précédents entretiens avec des membres du GIEC.

Entretien avec François-Marie Bréon, physicien et climatologue au CEA, ayant contribué à la rédaction du cinquième rapport du GIEC publié en 2014

« Durant l’atelier, j’ai eu l’occasion d’interroger François-Marie Bréon, physicien et climatologue au CEA, ayant contribué à la rédaction du cinquième rapport du GIEC publié en 2014, en tant que membre du groupe 1 (celui qui regroupe les scientifiques étudiant les bases physiques du changement climatiques, maintenant situé à l’ENS). 
Pendant l’entretien, j’ai suivi le fil conducteur de la grille tout en laissant la place aux éventuelles relances.
L’entretien a porté sur le travail scientifique menant à la rédaction du rapport,l’organisation collaborative entre les scientifiques, la gestion des contraintes politiques et diplomatiques et le traitement de l’incertitude. 
Sur ce dernier point, l’enquêté considérait l’incertitude comme un élément essentiel du processus d’écriture et la visibilité du désaccord comme un geste scientifique en lui-même -  “S’il y a peu d’accord sur la question, c’est ça qu’il va falloir mettre dans le rapport”. »

Louane Müntz et François-Marie Bréon ont aussi abordé le sujet de l’engagement scientifique. Pour François-Marie Bréon, « le scientifique se doit de maintenir la frontière entre le résultat scientifique et l’opinion ->  “il faut vraiment qu'il dise à quel moment il s'exprime en tant que scientifique ou en tant que militant”. L’enquêté applique aussi cette distinction au travail de rédaction des rapports du GIEC. Selon lui, le rapport du groupe I doit uniquement transmettre des savoirs scientifiques, tandis que celui du groupe III, qui étudie les possibles trajectoires d’atténuation du changement climatique, peut intégrer une dimension éthique car il analyse des sujets politiques ou de justice climatique. »

Et la suite ?

Louane Müntz est particulièrement intéressée par l’étude sociologique des enjeux environnementaux, notamment de l’action publique climatique et de la transition énergétique. 
« Actuellement, je réalise mon mémoire sur les politiques publiques de rénovation énergétique du parc de logements français et la manière dont celles-ci sont appropriées par les ménages et influencent leurs choix de rénovation. Le travail sur les rapports du GIEC m’a amenée à questionner les relations entre la production scientifique et la décision politique et comment les connaissances scientifiques influencent les politiques publiques environnementales, ce qui pourrait être un sujet qui m’intéresse pour de futures recherches. »

En entrant à l'ENS Paris-saclay, elle ne savait pas vraiment ce qu’elle voulait faire. « J’étais intéressée par la recherche en sciences sociales mais je n’avais jamais eu d’expériences de recherche et c’est par les différents cours d’introduction aux méthodes de la recherche que j’ai été confortée dans cette voie. »